Nicușor Dan, evaluat la 200 de zile de când a devenit președintele României. Notele primite de la români

Primele 200 de zile ale președintelui Nicușor Dan au lăsat în urmă un amestec de speranță, frustrare și așteptări încă vii, dacă ne uităm la reacțiile stârnite de analiza publicată pe Facebook de jurnalistul Florin Negruțiu. De la note de 10, însoțite de elogii pentru „schimbarea tonului țării”, până la verdictul de „zero”, comentatorii au transformat bilanțul începutului de mandat într-un barometru al încrederii – sau al dezamăgirii – față de noul șef al statului.

Negruțiu propune o radiografie cu „lumini și umbre”. Pe partea pozitivă, el remarcă un alt stil de lucru la Cotroceni: mai puțină risipă de protocol, renunțarea la excursii externe de plăcere, o comunicare mai deschisă și un efort de a fi „președinte al tuturor românilor”, inclusiv al celor din zona suveranistă, chiar dacă de acolo vin insulte precum „Mucușor”. Analiza subliniază și menținerea direcției proeuropene, încercarea de a reîncălzi relația cu administrația americană, atitudinea fermă față de Rusia și deschiderea față de mediul antreprenorial.

„Umbrele” țin de lipsa unui control civil clar asupra serviciilor de informații – președintele nu a numit directori civili și nu le-a cerut, cel puțin public, o anchetă privind anularea alegerilor de anul trecut, ceea ce alimentează impresia că „a fost încălecat”. Se adaugă relația „prea tandră” cu PSD, absența unui sprijin vizibil pentru premierul Ilie Bolojan în fața sabotajelor social-democraților, intervenția eșuată în campania pentru Primăria Capitalei prin susținerea lui Cătălin Drulă și poziționarea, în dezbaterea despre pensiile speciale ale magistraților, mai degrabă de partea acestora, prin afirmația că „muncesc mult”.

În comentarii, susținătorii convinși pun accentul pe schimbarea de ton și pe normalitate. Nucu Morar îi dă nota 10 și scrie că, în primele luni, președintele „a făcut ceva ce nu se vede, dar se simte: a schimbat tonul țării”, propunând un model de calm, bun-simț și decență și „punți între oameni”, nu steaguri de război. Stoica Nicolae e ceva mai rezervat, cu nota 8, dar spune că Nicușor Dan „a făcut mai multe lucruri bune decât rele” și că restul se poate corecta în timp. Diana Ailenei acordă tot un 8, pentru fermitatea unor gesturi simbolice – precum refuzul participării la înmormântarea lui Ion Iliescu și coroana depusă la Colectiv – deși îl taxează pentru eleganța excesivă față de Sorin Grindeanu. Iar Andrei Stroescu consideră că nota „corectă” ar fi 8, dar îi dă 9 „ca să mai aibă suveraniștii câteva convulsii”.

O categorie numeroasă de comentatori îl notează cu 6–7, semn că îl văd peste vechile variante, dar sub propriile așteptări. Cristian Bârsan spune că începutul a fost „excelent”, dar are impresia că președintele „intră încet-încet în mlaștină”, cu episodul serviciilor drept semn de alarmă. Simona Henteș îi dă între 6 și 6,5, criticând lentoarea deciziilor, faptul că nu și-a respectat promisiunile privind TVA-ul, eficiența redusă în lupta anticorupție și atitudinea față de pensiile speciale și față de PSD, pe care o consideră prea tolerantă. Rosca Pelau Florica vede în lipsa de sprijin pentru premierul Bolojan și în poziționarea de partea magistraților motivele principale pentru o notă de 5–6 „cu indulgență”.

La celălalt capăt al spectrului sunt dezamăgiții radical. Paul Strugari îi acordă 4,5 și îl declară „încă repetent”, în timp ce Cristian Flaminzeanu coboară la 3 „deși l-a votat”. Pentru Ștefan Chiriac, prestația de până acum merită „nota zero”, iar alte voci vorbesc de un președinte „slab în comunicare”, „prea conciliant” cu PSD și incapabil să își asume până la capăt promisiunile de campanie.

Între aceste extreme, concluzia implicită a discuției rămâne deschisă: pentru o parte a publicului, Nicușor Dan este un președinte decent, cu intenții corecte, dar lent și ezitant; pentru alții, este deja o mare dezamăgire. Iar întrebarea lansată de Florin Negruțiu – „ce notă i-ați da după primele 200 de zile?” – pare mai degrabă un început de dezbatere decât un verdict final.

Mai jos puteți citi unele dintre comentariile complete lăsate de internauți la postarea lui Florin Negruțiu:

Gheorghe Semlecan: „7-8… este loc de mai bine…”

Maria Cristea: „Florin Negruțiu, n-aș putea face afirmația că mă nemulțumește total, dar nici nu-mi dă senzația de stabilitate, de echilibrare a tuturor segmentelor ce țin de persoana fizică și autorizată a președintelui. Nota 8, cu indulgență!”

Dani Bresca: „Un 7 tras de păr.”

Nucu Morar: „Președintele României, Nicușor Dan, merită nota 10! În primele două sute de zile ale mandatului, Nicușor Dan a făcut ceva ce nu se vede, dar se simte: a schimbat tonul țării. Nu prin forță, ci prin exemplu. Nu prin declarații răsunătoare, ci prin calm, bun-simț și decență. Președintele acesta pare că spune, fără vorbe mari: Haideți să trăim normal. Haideți să reparăm, nu să stricăm. Haideți să ne comportăm ca niște oameni civilizați.
Și România, încet-încet, începe să-l urmeze. Nicușor Dan este un președinte care nu ridică steaguri de război, ci punți între oameni. Între extreme, între nervi politici, între tabere care se privesc urât, Nicușor Dan stă ca un pod. Nu judecă, nu atacă, nu provoacă. El pune ordine și pace acolo unde alții pun flăcări. Într-o Europă fracturată și într-o lume tensionată, România are un președinte care respiră maturitate. E președintele care nu împarte poporul în „buni” și „răi”, ci în oameni care merită ascultați, respectați, înțeleși…”

Stoica Nicolae: „Nota 8. Președintele a făcut mai multe lucruri bune… decât rele. Iar cele nerezolvate, care depind și de mulți alți factori… se vor rezolva pe parcurs. Eu sunt mulțumit.”

Roșca Pelau Florica: „Între 5 și 6. Se îndreaptă spre corigență, din punctul meu de vedere. Cele mai mari greșeli, de neiertat, sunt: 1. nu îl sprijină pe primul-ministru în reformele pe care acesta vrea să le facă, ceea ce dă apă la moară adversarilor politici; 2. s-a situat de partea magistraților în privința reformei pensiilor și a vârstei de pensionare, ceea ce a dat apă la moară acestora pentru a contesta legea la CCR. Deci, din partea mea are nota 5-6, cu indulgență.”

Liviu Cociș: „Notă generală? Undeva între șase și șapte. Pierde mult la comunicare și la lipsa susținerii guvernului Bolojan.”

Elena Elena: „Eu mi-am exprimat îngăduința până pe 1 martie, cu condiția ca președintele să demonstreze că nu am greșit când l-am votat. În alte condiții, voi considera că am luat o mare țeapă… și nu ar fi prima dată. La fiecare început de mandat se fac greșeli, ele sunt inerente, dar se vede treaba că președintele persistă în greșeală și în gafe repetate. După realizările și eșecurile menționate în material, făcând raportul, cu indulgență… nota 5.”

Silvia Ncv: „Eu, personal, rămân optimistă. Chiar dacă Nicușor Dan nu e încă de nota 10, cred că direcția generală este una bună și că are potențial să evolueze. Niciunul dintre punctele slabe menționate nu e iremediabil (și nici nu cred că e definitiv). Important e că se vede, totuși, o preocupare reală pentru reperele corecte. Mai are multe de ajustat, fără îndoială, dar prefer să privesc aceste prime 200 de zile ca pe un început care poate crește, nu ca pe un verdict final.”

Cristian Bârsan: „Începuse excelent, dacă îmi aduc aminte de primele zile când s-a pus direct pe treabă. Pare însă că a fost PR-ul de care nu părea capabil…
Ușor, ușor pare că intră în mlaștină; iar treaba asta cu serviciile este un indicator puternic și probabil că sunt multe lucruri pe care nu le vom afla noi niciodată.
Este un președinte decent, incomparabil mai potrivit față de ce ar fi însemnat auristul, însă mă așteptam la mai mult. Nota 6,5”.

Mioara Androne: „Cred că merită 7 spre 8. Sunt multe acțiuni pentru România pe care noi nu le cunoaștem și mulți au tendința să critice.”

Șerban Alexandru: „5 spre 6, foarte slab în comunicare, s-a încurcat de multe ori în interviu la întrebările puse de jurnaliști, nu a spus nimic concret cu privire la alegerile anulate. Nu a împins guvernul, SRI, ANRE, justiția să stopeze valul de dezinformări și discursuri menite să scadă încrederea populației în guvern și în Uniunea Europeană.
Nu oferă susținere lui Bolojan în vederea tăierilor cheltuielilor de stat. A luat o vacanță într-un moment în care România avea nevoie de el și nu a fost prezent la anumite evenimente unde era așteptat. A făcut o greșeală când a spus unei țări întregi că nu va mări TVA-ul, deși nu erau în atribuțiile lui, și îl va costa pe viitor. Este indiscutabil o variantă mai bună ca alternativele posibile Georgescu/Simion, dar nici pe departe ce mă așteptam de la el.”

Simona Henteș: „Clar este mai bun decât dacă ar fi ieșit varianta cealaltă, Doamne ferește! Dar… există un mare dar:

deocamdată este lent în acțiuni;
nu și-a respectat promisiunile din campania electorală, a mărit TVA-ul, mă rog, a aprobat acest fapt, pentru că nu el se ocupă de economie;
nu văd eficiență în lupta anticorupție;

îi susține pe magistrați în ceea ce privește pensiile speciale, lucru total greșit. Practic, CCR conduce țara din umbră.

este prea tolerant cu PSD și toate partidele care „sar calul”, permițând obraznicia și încălcarea legilor, prin lipsa sa de reacție.

în ceea ce privește economia, ar trebui să se implice să îl susțină pe Ilie Bolojan și să încurajeze aducerea de experți care să ne scoată din situația critică în care suntem.

Multe din măsurile luate sunt neconstructive și frânează economia, practic vor duce la un declin al acesteia. Cam acestea sunt… da, are și plusuri, dar minusurile sunt mari.
Îmi pare rău, dar mi-am cam pierdut încrederea de la început în dânsul și m-a dezamăgit. 😔 Nota 6-6,5 cel mult.”

Alina Dumitrescu: „Cu greu una de trecere; poate pune mâna și se apucă de învățat. Precizez că l-am votat, dar am avut așteptări mai mari; încă am. Sper să fie mai bine.”

Camelia Surcel: „5 cu indulgență! E multă dezamăgire la noi.”

Andrei Stroescu: „Corect ar fi 8, dar îi dau un 9 ca să suveraniștii să mai facă niște convulsii epileptice.”

Florin Vărăuiu: „Trebuie să facă ceva cu adevărat important, pentru a menține speranța vie în cei care l-au votat! Susținere pentru Bolo, șefi imediat la servicii! Nota 5, dacă mai face nefăcute gen susținerea lui Drulă, corigența scrie pe el!”

Cecilia Horumba: „Domnule Negruțiu, felicitări pentru analiza competentă și completă! Din păcate au trecut 7 luni de când eram fericiți și ușurați că avem un președinte normal și competent și iată-ne acum destul de dezamăgiți și perplecși. Ne așteptam să lupte cot la cot cu Bolojan pentru a implementa măsuri bune pentru țară, pentru a îndrepta justiția care este prea strâmbă. În schimb avem multă înțelegere pentru speciali și PSD… Nota mea este 6 cu indulgență și sper din tot sufletul să nu îl comparăm timp de 4 ani cu fostul președinte, cu bune și cu rele!”

Iulia Năstase: „Nota 6,5. L-am votat cu mult drag, dar comunicarea lui dezamăgește. Se poartă ca un președinte care ne zâmbește și ne face cu mâna prietenește dincolo de un perete imens de sticlă. Ilie Bolojan este cea mai bună alegere pe care președintele Nicușor Dan a făcut-o pentru România.”

Horațiu Gabriel Păun: „7 cu indulgență”

Diana Ailenei: „8. Pentru că are calitățile lui și e surprinzător de ferm când adversarii nu se așteaptă (vezi refuzul participării la înmormântarea lui Iliescu și coroana la Colectiv etc.) și pentru că nu i s-a umflat capul încă (vezi comportarea de după paradă, când a stat de vorbă cu răniții și veteranii). 2 puncte luate pentru comportarea elegantă față de Grindeanu – ăluia trebuie să-i dai întâi o smetie și după aia „bună ziua”.”

Mirel Fleancu: „Un 7-8, sunt destule lucruri bune care s-au întâmplat, dar e loc de mai bine.”

Paul Strugari: „4,5. Încă e repetent.”

Costan George: „Dacă numărătoarea începe de la 1, atunci îi dau 4 cu indulgență. Nu susțin suveraniștii, dar păcat că poporul ăsta nu are un om demn pentru această funcție. Putem să spunem ce vrem, Nicușor nu este demn de această funcție…”

Vasile Pichiu: „5, nu îl susține suficient pe Bolojan pentru reforme.”

Daniel Laurențiu: „Nota 1. A fost prins copiind și tot a mărit TVA 😀😀😀😀.”

Mărioara Bădăuță: „Nota 7. Mă așteptam să fie mai vioi.”

Călin Cipaian: „7. Cu îngrijorare… poate crește la 9, dar poate să scadă la 5.”

Miu Nicoleta: „7. P.S.: șaptele nu e o notă proastă, e nota de la care începi să te dezvolți și devii mai bun; ai bazele, ai cunoștințele, ai capacitatea, dar trebuie să „te” îmbunătățești.”

Valentin Mălăescu: „În niciun caz notă de trecere. Și o spun ca un votant al lui. Nu-mi regret votul, în contextul respectiv l-aș repeta cu ochii închiși. Dar, raportat la așteptări, e o dezamăgire. Aș face un mic amendament la punctul slab 3. A spus în permanență că îl vrea pe Bolojan premier, chiar și când, în campanie, Bolojan susținea alt candidat. Nu cred că e teamă de concurență pentru mandatul doi. E ranchiună pură. Momentul în care a întors armele împotriva premierului a fost cel în care acesta din urmă a mărit TVA-ul, lăsându-l de fazan cu promisiunea lui semnată cu atâta nătângeală la televizor. Asta se pare că nu i-o poate ierta lui Bolojan.”

Tu ce notă i-ai da președintelui Nicușor Dan? Lasă-ne un comentariu pe pagina Facebook Jurnal de Emigrant cu nota ta.